Skip to content
Avocat droit public Montpellier - Avocat droit de la sécurité sociale
34 rue de l'Aiguillerie - 2ème étage

34000 - Montpellier

07 66 14 94 76

1er rendez-vous gratuit

Lundi - Vendredi

9h00 - 19h00

  • Accueil
    • Rendez-vous
  • Domaine de compétences
    • Droit public
    • Droit des étrangers
    • Droit de la sécurité sociale – CRSA
    • Droit de la fonction publique
  • Honoraires
    • Aide juridictionnelle
  • Actualites
  • Contact
  • Accueil
    • Rendez-vous
  • Domaine de compétences
    • Droit public
    • Droit des étrangers
    • Droit de la sécurité sociale – CRSA
    • Droit de la fonction publique
  • Honoraires
    • Aide juridictionnelle
  • Actualites
  • Contact
Prendre rdv

07 66 14 94 76

Avocat droit public Montpellier - Avocat droit de la sécurité sociale
  • Accueil
    • Rendez-vous
  • Domaine de compétences
    • Droit public
    • Droit des étrangers
    • Droit de la sécurité sociale – CRSA
    • Droit de la fonction publique
  • Honoraires
    • Aide juridictionnelle
  • Actualites
  • Contact
  • Accueil
    • Rendez-vous
  • Domaine de compétences
    • Droit public
    • Droit des étrangers
    • Droit de la sécurité sociale – CRSA
    • Droit de la fonction publique
  • Honoraires
    • Aide juridictionnelle
  • Actualites
  • Contact
Prendre rdv

07 66 14 94 76

  • Posted on 26 juin 2023
  • By Dargent
  • In A la une, Civil, Néant, Pierre Gondard, Doctorant, Chargé d'enseignement en droit privé, Université d'Orléans, Procédure civile

Les articles 33 et 36 du règlement Bruxelles I n’imposent pas au juge de l’État requis de prononcer l’irrecevabilité d’une demande nouvelle en dépit de l’obligation de concentration des demandes qui s’imposait au plaideur dans l’État d’origine de la décision, et cela même si le droit national de l’État requis contient une obligation similaire.

Sur la boutique Dalloz

Droit et pratique de la procédure civile 2021/2022

Voir la boutique Dalloz

en lire plus

FacebookTwitterLinkedIn
Baux commerciaux et crise sanitaire : une interprétation dévoyée de la protection offerte par l’ordonnance du 25 mars 2020
Previous
Contentieux transfusionnel : précisions sur le recours subrogatoire des tiers-payeurs
Next
Dargent

Recommended Posts

Le projet de loi relatif à l’accompagnement des malades et de la fin de vie
Gare au délai de formation du pourvoi en l’absence d’information judiciaire
Réparation intégrale et chefs de préjudices

Les divorces

  • Droit de la fonction publique
Avocat droit public Montpellier - Avocat droit de la sécurité sociale

La cabinet de Maître MOULIN vous assiste et accompagne juridiquement dans différents domaines expertises. depuis plus de 10 ans

Coordonnées
  • 34 rue de l'Aiguillerie - 2ème étage - 34 000 - Montpellier
  • [email protected]
  • 07 66 14 94 76

Site Réalisé par Xtremwebsite Site internet pour avocat sans engagement.

  • Mentions légales
  • Plan du site
  • Mentions légales
  • Plan du site

ATTENTION NOUVELLES COORDONNÉES

34 rue de l’Aiguillerie – 2ème étage

34000 Montpellier

Tel: 07 66 14 94 76